Публикации за 2009 год

05.12.2009

Частный памятник
под строгим контролем государства

Тема приватизации памятников архитектуры и необходимости частных инвестиций в процесс сохранения культурного наследия активно обсуждалась на совместном заседании президиумов Госсовета и Совета по культуре и искусству под председательством Дмитрия Медведева, которое состоялось осенью в Великом Новгороде.

Как сделать реставрационную отрасль инвестиционно привлекательной, как найти для части исторических зданий и помещений рачительных и ответственных хозяев, которые помогут сохранить для потомков культурно-историческое достояние Петербурга? Об этом рассуждают участники круглого стола, организованного Союзом реставраторов Санкт-Петербурга.

Генеральный директор ООО НПХК «Ремстройкомплекс» Никита Николаевич ОВЧИННИКОВ

- Все средства, которые поступают в реставрационную отрасль, независимо от их источника, работают на город, на его инвестиционную привлекательность, то есть на каждого горожанина. В особенности - на те компании, которые арендуют площади в исторических зданиях. Облик и статус офисного помещения - это их имиджевая составляющая. Нет сомнений, что затраты на поддержание памятника в должном состоянии надо делить между городом и теми, кто получает от него косвенные дивиденды. Но можно идти и «от обратного» - привлекать в реставрацию частных инвесторов и потом предоставлять им льготы и преференции.

Об этом же, кстати, говорил Дмитрий Медведев на осеннем Госсовете по культурному наследию. Кроме прочего, президент предостерег от примитивной схемы частно-государственного сотрудничества, дающей возможность совершать махинации и получать бюджетные преференции фактически ни за что. Против этого есть только одно «средство» - сильное государство. Пока нет жесткой законодательной схемы и методов ее исполнения, не будет гарантий как для памятника, так и для инвестора.

Если же мы заговорили о собственности на памятники, то тут все должно быть еще жестче: затраты на их реставрацию и обслуживание несет собственник. Однако у медали есть и обратная сторона. Понятно, что собственник захочет сэкономить в том числе и на реставрации – на технологиях, материалах. Он так «запрограммирован». Поэтому потенциальных владельцев исторических помещений нужно четко ориентировать: если вы предпочитаете иметь офис во дворце или особняке, то должны быть готовы к очень существенным затратам. А также к тому, что над вами будет осуществляться постоянный и бескомпромиссный государственный контроль, потому что сохранность и благополучие вашей собственности – это далеко не только ваше личное дело. Да, это ваше имущество, но ответственность за него вы несете перед многими поколениями. Эти вопросы постоянно поднимаются в ЮНЕСКО.

В России существуют формы такой ответственности – охранные обязательства, обременение, контроль КГИОП, но все это - отдельные элементы системы, в которой многого не хватает. Например, одна из возможных частностей: гарантии платежеспособности собственника нет. Допустим, на определенном этапе он не сможет поддерживать памятник в должном состоянии и тратиться на реставрацию. Как быть? Наверное, предусмотреть поэтапное решение этой задачи. Допустим, определить срок, в который необходимо исправить ситуацию. Обязать сдавать помещения более состоятельным лицам или организациям. Конечно же, есть и другие способы рассчитаться с государством – например, получить кредит под обеспечение того же памятника. Если в определенный срок собственник не выправил ситуацию, значит, он обязан памятник продать за вычетом суммы, требуемой на реставрацию. В любом случае шапка должна быть по Сеньке.

Генеральный директор ООО «Рестауро СПб» Юрий Геннадьевич ЗАГВОЗКИН

- Могу привести конкретный пример из зарубежной практики – некоторые нюансы содержания частного памятника в Германии. Так, один из средневековых замков «средних размеров» обходится его частному владельцу в 300 тысяч евро в год. Столько нужно потратить на содержание, обслуживание, текущий ремонт и реставрацию с учетом государственных субсидий. Нужно быть богачом, чтобы позволить себе такую роскошь, поэтому владелец замка преследует коммерческие цели от использования своего имущества. Например, в замке и на прилегающей территории организуются ярмарки, снимаются фильмы, играются свадьбы…

Об экономии на реставрации речи не идет, так как последствия такой экономии – это расходы все того же владельца в будущем. Каждый год в замок приходит группа архитекторов и технологов-консультантов из государственной службы охраны культурного наследия, чтобы провести превентивный анализ: какие работы нужно проделать в первую очередь, чтобы впоследствии они не обернулись большими проблемами. Таким образом, ремонт и реставрация по сути не прекращаются.

Стоит отметить, что сама по себе методико-технологическая концепция содержания памятника стоит, мягко говоря, недешево, потому что именно она определяет длительность эксплуатации и рентабельность этого здания. В консультационную комиссию входят очень представительные ученые, авторитетные специалисты. Хозяин получает максимально правдивую информацию и план действий на год, а затем проводит тендер на выполнение работ. Надо ли объяснять, что он кровно заинтересован в высокопрофессиональных реставраторах.

По поводу доступности. Двери замка открыты всем желающим, но не настежь. Вообще-то в любой дом мы не входим без приглашения, так и здесь. Для экскурсий отведены определенные часы. Есть и плата, но небольшая – на ней бизнес не делают. Лично мне в этом устройстве все показалось логичным и вполне разумным.

Генеральный директор ООО «ЛАПИН ЭНТЕРПРАЙЗ» Алексей Станиславович ЛАПИН

- Такие памятники, как Адмиралтейство, Петропавловская крепость, комплекс Русского музея и Эрмитажа, старейшие театры и дворцы отдавать в частные руки недопустимо. Ориентироваться нужно на уже существующий список особо ценных объектов культурного наследия, не подлежащих отчуждению. Думаю, что город тоже должен утвердить аналогичный перечень наиболее значимых памятников.

Что касается всех других исторических зданий, то в целом схема привлечения к ним частного капитала уже работает: государство заключает договор с хозяином - юридическим или физическим лицом, где прописаны его прямые обязанности, при невыполнении которых памятник может быть изъят из частной собственности. (У арендаторов есть своя мера ответственности, равно как льготы.) Однако при кажущейся простоте схемы принципиально важны многие юридические аспекты. К примеру, чтобы у инвесторов была защита и гарантии их вложений, а у государства – методы борьбы с махинаторами, стремящимися обманом получить льготы.

В Петербурге уже есть объекты культурного наследия, перешедшие в частные руки после выполнения инвестором комплексных ремонтно-реставрационных работ. Строгий надзор за их содержанием и, если нужно, последующей реставрацией, осуществляет КГИОП, он же организует экскурсии на такие объекты. Раз в год в нашем городе проходит Неделя защиты памятников, во время которой открываются двери исторических помещений, арендуемых негосударственными компаниями или находящихся в частной собственности. Уверен, что при отлаженной системе контроля как со стороны государства, так и со стороны общественности проблем на этом поле не будет и памятник сохранит свою историко-художественную ценность. Собственно, эту цель и преследует правительство.

Председатель Корпорации итальянских реставраторов региона Венеции «Венето» Эндрио НИЕРИ

- В Венеции есть Ассоциация частных владельцев памятников, объединяющая примерно 4000 физических и юридических лиц. В основном им принадлежат замки и старинные особняки, перешедшие по наследству или перепроданные потомками бывших владельцев. Ассоциация не только консультирует, но и решает многие юридические и хозяйственные проблемы частного домовладельца, осуществляет посредничество между ним и государством.

А проблемы у частника, конечно, есть. В первую очередь это реставрация и поддержание памятника в должном состоянии. Если у хозяина не хватает средств, в помощь ему существует общественная «казна», которая регулярно пополняется взносами. Кроме того, Ассоциация ходатайствует о получении государственных дотаций. Собственники получают от государства до 20% средств, требуемых на реставрацию и благоустройство.

Есть случаи, когда хозяева памятников все-таки их продают, так как обеспечить достойное содержание не могут. Довести здание до упадка государство не позволит. В каждом регионе есть свое министерство по защите культурных ценностей, которое осуществляет периодический контроль за состоянием памятника и экспертный надзор за его реставрацией и реконструкцией. Очень жестко соблюдаются нормы функционального назначения памятников. Понятно, что зарабатывать на нем разрешается, но – далеко не всеми способами. Например, устраивать дискотеки в исторических интерьерах нельзя. А вот всевозможные конференции, собрания, свадебные и корпоративные торжества, презентации – пожалуйста. Но и в этом случае есть четкие регламенты: лимит присутствующих людей и способов деятельности. Кроме того, в замке можно открыть гостиницу, организовывать экскурсии, пускать за плату туристов. В Венеции есть государственное предприятие по централизованной продаже билетов (SIAE), где собрана вся информация о частных памятниках. Цену за билет устанавливает владелец, но определенный процент от нее идет государству.

Заставить частного владельца открыть двери памятника для широкого доступа экскурсантов никто не может, это его личное дело. Но в обществе никогда не возникает протестов против такого положения дел. В Венеции так много культурных ценностей, что их хватает с избытком на всех 20 млн туристов, приезжающих ежегодно. В Италии в целом - огромное количество так называемых общественных памятников, которые не могут находиться в частном владении ни при каких обстоятельствах. Они принадлежат самым разным структурам государства и либо построены не его деньги, либо куплены у частных владельцев. Изредка слышатся предложения того или иного министра разрешить приватизацию части государственных памятников, но против этого общество настроено резко категорически.

Председатель Совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга, доктор технических наук Нина Николаевна ШАНГИНА

- Приватизация памятников в современной России и в Петербурге - не новость. Законодательная база для этого была создана еще в 2001 году, когда вышел Федеральный закон "О приватизации государственной и муниципальной собственности". В статье 29 этого закона прописан механизм приватизации культурного наследия. Однако спустя год, в 2002-м, появилась 63-я статья ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которая приостановила приватизацию памятников федерального значения до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

В работе над проектом распоряжения Правительства, касающегося разграничения государственной собственности, участвовали и специалисты петербургского КГИОП. Для нас это было особенно важно, потому что 63-я статья больно ударяла по реставрации. Подавляющее большинство памятников Петербурга было в федеральной собственности, и в них, по закону, нельзя было вкладывать деньги из городского бюджета. Приходилось выкручиваться. Стоит напомнить, что коллизия решилась 31 декабря 2008 года, когда президент РФ Владимир Путин подписал указ о разграничении прав собственности между Петербургом и Российской Федерацией на более чем 250 объектов культурного наследия. 155 объектов и памятников отошли городу, 119 - Российской Федерации. Таким образом, Смольный получил возможность искать памятникам рачительных хозяев, которые будут вкладывать деньги в реставрацию. Потому что приватизация нужна именно как один из инструментов дальнейшего сохранения объектов культурного наследия.

Конечно, все мы помним 1990-е годы, когда под предлогом социальной необходимости за бесценок были распроданы народно-хозяйственные и промышленные предприятия. Многие опасаются частичного повторения этого сценария. И в этой связи чрезвычайно важно, что прописана и практикуется процедура заключения вместе с договором купли-продажи жесткого, детально проработанного охранного обязательства, где будут определены и режим реставрационных работ, и контроль КГИОП, и возможность доступа к памятнику экскурсантов. Кроме того, на мой взгляд, следует повысить ответственность собственника, ужесточив санкции за нарушения охранного обязательства.

Безусловно, приватизация объектов культурного наследия не может быть массовым явлением, она, скорее, должна быть «точечной». Поэтому задача номер один – создать список памятников, не подлежащих отчуждению из государственной собственности, независимо от принадлежности памятника к РФ или Петербургу. Думаю, в нашем городе таких объектов должно быть значительно больше сотни.

Процесс разграничения прав собственности на памятники архитектуры федерального значения полностью завершится до конца 2009 года. Известно, что на рассмотрение городского правительства уже поступил предварительный список из семи объектов, которые могут быть выставлены на продажу. В Москве, кстати, аналогичная программа уже действует. Возможно, стоило бы еще повременить и поработать над законодательной базой до устранения всех белых пятен и противоречий. Однако глобальная финансовая ситуация диктует определенные условия. К тому же в Петербурге – свои обстоятельства. Из 7,5 тысячи объектов культурного наследия нашего города половина нуждается в реставрации, а более тысячи буквально ждут спасения. При том что только за последние пять лет на реставрацию из городского бюджета выделялись беспрецедентные средства - почти 20 млрд рублей.

В то же время в практике последних лет есть очень обнадеживающие примеры передачи памятников в частные руки. Один из них – продажа практически развалившейся усадьбы Строгановых-Голицыных в Марьине, пригороде Петербурга. Проект ее реставрации выполнен с учетом обширной сохранившейся иконографии. Усадьбе в Марьине исключительно повезло, однако почти половина архитектурно-исторического наследия Ленобласти находится на грани исчезновения, и в этой ситуации частная собственность является единственным спасением.

другие статьи за 2009 год »